Situação
Jogam A, B e C. A partida ainda não está terminada. A e B passaram boa parte do jogo em combate, enquanto C crescia, e no momento abaixo está bem à frente na pontuação, com perspectiva de continuar fazendo muitos pontos.
Diálogo
A: Os ataques foram um verdadeiro abraço de afogados. B ficou aumentando a força para me atacar, eu fiquei preocupado com a defesa, e C foi montando a sua infraestrutura. Agora está na frente, e B e eu estamos correndo atrás do prejuízo. Ou melhor, caminhando lentamente. Se eu não tivesse me defendido de quase todos (perdi apenas o primeiro), B teria levado grande vantagem. Mas ele armou e não se deu bem.
B: Não… Não me dei. Foi uma pena.
C: Eu joguei muito mal, se tivesse jogado bem teria realmente me estruturado. Mas cometi muitos erros.
Pergunta
Suponha que você seja A ou B nesta partida. Como você interpreta a fala de C?
Respostas enviadas à enquete.
-
“Uma afronta. Está sendo esnobe.”
-
“Ou C está achando que os dois outros são tolos ou realmente está mal posicionado para ganhar. Faria uma aliança com B para atacar C, rápido.”
-
“Você pode interpretar que C está tripudiando A e B. Dizendo ‘vocês são muito ruins, tão ruins que eu estou ganhando aqui porque vocês me esqueceram, se não tivessem me esquecido eu estava ferrado’. E a outra interpretação é uma coisa assim, do cara ser humilde, dizendo ‘eu podia ter jogado melhor, estou ganhando por acaso, porque estou jogando mal’. Eu acho que muita gente vai pela primeira interpretação. Tipo assim, ‘além de estar ganhando, estou sacaneando vocês dois’.”
-
“Sendo um dos 2, eu provavelmente entenderia o C como falando que o jogo dele não foi contra os oponentes e sim contra si mesmo tentando fazer os pontos. Por fora, entendo que ele quis dizer que, apesar de ter ganho, poderia ter feito algumas coisas de forma melhor.”
-
“C está sacaneando A e B.”
-
“C está completamente perdido, parece que nem percebe que está ganhando, acho que não está entendendo nada do jogo.”
-
“Neste caso, enxergo uma inconsistência na fala de C. Ele tem um indicador quantitativo do seu sucesso no jogo (a pontuação), razão pela qual não possui razões para alegar um desempenho pouco aceitável no jogo, seja na gestão de recursos, ou na realização de ações no jogo. Talvez a fala de C seja no sentido no que ele poderia ter feito para se obter o máximo aproveitamento possível de recursos no jogo (ou seja, ser um ‘superjogador’)…”
-
“Eu interpretaria que C jogou praticamente ‘solo’, sem nenhuma interação ou pressão - então não necessariamente jogou sua melhor partida, otimizou jogadas ou fez nada brilhante. Mas independente disso, ganhou a vitória por falta de atenção nossa.”
-
“O jogador C parece ser do tipo perfeccionista. Para os olhos de A e B ele está bem estruturado e lidera o jogo, mas no seu próprio julgamento, seu desempenho ficou aquém do esperado. Para C, estar à frente na pontuação não é o bastante. Ele estaria satisfeito se tivesse maximizado sua estrutura, o que não ocorreu.”
-
“Bem, eu acho que dependeria muito de como o C costuma ser em jogos… Ele pode realmente estar sendo sincero, e e estar bem somente pela situação gerada de B contra A. Pode estar sendo humilde, por ter uma certa vantagem dos outros dois. Ou ainda, estar sendo bem irônico, e de certa forma tripudiando dos outros. Por isso, enfatizo, que um conhecimento prévio do modo de jogar do C complementaria melhor o que ele realmente quis dizer…”
-
“C jogou sozinho, logo prestou atenção nos próprios erros e aí, depende da personalidade de C. Pode ser algo como: preciso prestar mais atenção na próxima partida, que pode ser menos tranquila; ou isso, continuem me ignorando e eu continuo vencendo…”